El caso de Nora Dalmasoo que conmocionó a Río Cuarto y al país entero sumó un capítulo impensado durante la última emisión del clásico programa televisivo de los sábados por la noche.
Facundo Macarrón estuvo sentado en la icónica mesa televisiva y compartió detalles sobre el presente de la causa judicial que investiga el fallecimiento de su madre.
El joven abogado expresó su profunda desazón por la falta de respuestas institucionales tras casi dos décadas del hecho ocurrido en el barrio Villa Golf.
Un reclamo que sigue vigente
Durante la cena, el invitado expuso las dificultades y trabas que viene sufriendo el expediente penal a lo largo de los años.
La conversación derivó en el estancamiento de las pericias y en la imposibilidad de avanzar hacia un esclarecimiento definitivo en los tribunales cordobeses.
Ante la mirada atenta de los presentes, el hijo de la víctima manifestó su desconcierto con una frase contundente: “Es algo que no puedo entender. ¿Cómo una persona culpable puede seguir libre?”.
La revelación que cambió el panorama
El punto de mayor tensión de la velada ocurrió cuando el entrevistado reveló una novedad vinculada a uno de los nombres clave del proceso judicial.
Según relató, las noticias recientes del sur cordobés indicaron un giro absoluto en las acciones de quien fuera el principal apuntado por la familia.
Se trata de Roberto Bárzola, quien estuvo bajo la lupa de los investigadores como principal sospechoso y ahora decidió dar un paso al frente en el plano civil.
El hijo de la víctima detalló que este hombre inició una presentación legal formal orientada a un resarcimiento económico de proporciones gigantescas.
“Con un agravante que me enteré ayer a través de los medios de Río Cuarto. Esta persona estaría iniciando una demanda de 300 millones de pesos contra nosotros por injurias”, sentenció.
La respuesta en la mesa
La declaración provocó una reacción inmediata de la conductora del ciclo, quien se mostró sumamente conmovida por el rumbo que tomó la situación.
El letrado insistió en que el escenario actual resulta sumamente adverso y paradójico para los familiares directos que intentan mantener activa la búsqueda de la verdad.
Según su mirada, las herramientas procesales vigentes terminaron beneficiando a los sospechosos en lugar de aportar claridad al destino de los fondos y responsabilidades.
“Nos demanda a nosotros por injurias cuando toda la prueba demuestra que fue esta persona y que no puede haber un juicio por la prescripción”, concluyó el invitado.
Mirtha se quedó sorprendida por lo que contó el hijo de Nora Dalmasso, no solo por la cifra sino por lo irritante de la demanda de quien sobraban pruebas para encarcelado pero no se pudo porque se llegó tarde y la causa prescribió.
